График работы
Понедельник с 9.00 до 17.00
Вторник с 9.00 до 17.00
Среда с 9.00 до 17.00
Четверг с 9.00 до 17.00
Пятница с 9.00 до 16.00
Суббота выходной
Воскресенье выходной
Книжный интернет магазин Умник и К обзор Творчество должно базироваться на стандарте
17.03.2010
Николай НИКАНДРОВ: «Творчество должно базироваться на стандарте»
Мы сейчас особенно близки к тому времени, когда наши школьники будут учиться в соответствии с новым стандартом. Поэтому сегодня актуальна проблема введения стандарта - не разработки, а именно инновационная проблема его введения.
Мы с самого начала - а РАО занималась стандартами образования даже тогда, когда не было термина «стандарт», - понимали, что без четкого взаимодействия Российской академии образования и Министерства образования и науки эту задачу не решить. Мы можем выдавать сколь угодно интересные идеи, но внедрять, вводить, использовать эти идеи в практике работы школы возможно только под руководством и с помощью министерства.
Разумеется, вводя новый стандарт, нам надо будет еще раз посмотреть на его особенности, на то, что его отличает от всех прошлых усилий по стандартизации образования.
Слово «стандартизация» часто отпугивает - мы же говорим о людях, о детях, но все творчество должно базироваться на каких-то достаточно жестких, часто формальных знаниях, имеющих сугубо материальную форму выражения. Стандартизация сама по себе не отменяет творчество, которое, конечно же, нужно, хотя далеко не всегда. Это может показаться странным, но представьте водителя, который подъехал к перекрестку и начал творчески подходить к делу. Что из этого получится, объяснять, видимо, не надо.
Когда-то, очень давно, я работал в Ленинграде, где занимался, в числе прочего, проблемами тестирования. Мы с коллегами опросили огромное количество людей самых разных профессий и пришли к выводу, что творчество нужно только в 15-20 процентах случаев, с которыми мы сталкиваемся в работе. Именно они продвигают нас вперед. А остальные 80 «нетворческих» процентов поддерживают систему в функциональном состоянии.
Так что нужно и то, и другое - и творчество, и стандарт.
Новый подход к стандарту, которым в последние годы занималась группа исследователей под руководством члена нашей академии Александра Кондакова, серьезно отличается целым рядом позиций. Прежде всего, конечно, тем, что в основу заложен результат, который достигается учеником, учителем и школой. Очень много было дискуссий о том, нужно ли в стандарте в явном виде указывать условия. По-моему, исследователи пришли к правильной мысли: условия должны быть указаны в явном виде. Если нет соответствующих условий, то невыполнимы и требования, которые мы можем и обязаны предъявить.
В новом стандарте есть указания на структуру программ, на результаты освоения и условия, но нет явного указания на содержание обучения. В связи с этим вспоминается один поучительный случай из зарубежной образовательной практики. В середине 80-х в Англии не было национального учебного плана. Я спросил директора одной элитной лондонской школы: «Вы можете по своему усмотрению формировать содержание обучения? Например, убрать математику или физику?» Он ответил: «Да, мы можем это сделать. Но мы этого делать не будем, потому что тогда наши выпускники не будут конкурентоспособными».
Через два года после бурных протестов и обсуждений в Англии был введен Национальный учебный план. Он определил набор предметов, которые обязательно должны быть в школе и которые никакой директор никакой школы (государственной, конечно) не может изъять из этого перечня. Но затем, по мере совершенствования национального учебного плана, количество перечней и их точность уменьшались, то есть идея о том, что мы не должны доходить до конкретного произведения искусства или теоремы, все-таки правильная. Именно этого - точного перечисления, что изучать, в нашем стандарте нет.
Николай НИКАНДРОВ,
президент
Российской академии образования
http://prosv.ru
Автор: Обзор подготовил менеджер интернет магазина книг Просняков О.А
