График работы
Понедельник с 9.00 до 17.00
Вторник с 9.00 до 17.00
Среда с 9.00 до 17.00
Четверг с 9.00 до 17.00
Пятница с 9.00 до 16.00
Суббота выходной
Воскресенье выходной
Книжный интернет магазин Умник и К обзор Школьная программа 2100 и отзывы о ней.часть 4
30.06.2010
Какую личность формирует программа «Школа 2100»?
Н.Г.Храмова
От редакции:
Поиск путей реформирования образования, формирования духовно-нравственной личности учащихся осуществляется в соответствии с за коном посредством разработки и апробации экспериментальных образователь ных программ, в которых обеспечивается системность использования содержа ния, форм, средств и методов воспитания. Одной из широко разрекламированных экспериментальных образовательных программ последнего времени стала про грамма «Школа 2100». Опыт ее реализации вызвал среди педагогической и роди тельской общественности самые полярные оценки. Редакция журнала публикует выдержки из интервью известного публициста Татьяны Шишовой с кандидатом психологических наук, доцентом кафедры соци альной антропологии и психологии Уральского государственного технического университета Надеждой Григорьевной Храмовой о реальных воспитательных эф фектах и последствиях обучения детей и подростков по этой программе.
В последние годы в печати не раз появлялись статьи, критикующие экспериментальную об разовательную программу «Школа 2100», по которой в разных городах учатся наши дети. Особенно сильно доставалось учебникам по русскому языку и литературе (авторы Р.Н. Бунеев и Е.В. Бунеева). В Петропавловске-Камчатском даже разгорелся скандал с привлечением депутатов и обращением в прокурату ру. Родители сочли душевредным то, что в 6-ом клас се детям в рамках этой программы предлагалось про честь целую подборку произведений, где действовали черти, вампиры и ведьмы, а потом поразмышлять, как нарастает у главного героя чувство страха, и (в тех слу чаях, когда по сюжету это было актуально) подумать о причинах его самоубийства. А в 7-ом классе опять-таки на уроке литературы проходили «Дневник наркоман ки», который, по мнению авторов, должен отвратить де тей от наркотиков, а по мнению специалистов (цитирую рецензию руководителя отделения детской наркологии ФГУ ННЦ наркологии Росздрава А.В. Надеждина), спо собен «нанести вред несовершеннолетним и склонить их к деструктивным формам поведения». Родители неоднократно обращались в различные инстанции с просьбой заменить учебники, вызывающие у детей рост тревожности и страхов, а также помочь разобраться в том, что вообще собой представляет данная программа и почему результаты обучения по ней подчас так далеки от обещанных авторами.
- Надежда Григорьевна, Вы знакомы с програм мой «Школа 2100» уже больше десяти лет...
-Да. Впервые я узнала об этой программе в 1996 году. В Москве тогда (не знаю, как сейчас) существовала фирма «Новая школа». Помнится, меня поразила применяемая ими технология «обработки клиента»: прово дились очень интенсивные семинары переподготовки учителей (72 часа за 5 дней), потом нас вели в магази ны, где была представлена продукция этой фирмы. А в холле на подставке стоял большой, во весь рост, картон ный портрет руководителя фирмы. Вообще в этой фир ме царил настоящий культ хозяина. Для нас, еще поня тия не имевших ни о коммерческих сектах, ни о других подобных явлениях, все это казалось странным. Но хо зяин присутствовал не только в портретно-картонном варианте. Он то и дело подходил к продавцам и строго спрашивал: «А это вы предложили? А это? А это?»
- Вы, наверное, подумали: «Сервис, как на Западе!»
- Конечно. И только потом, спустя годы, я поняла, что, навязывая педагогам «псевдо-инновационную» ли тературу, он забивал им не только портфели, но и голо вы идеологией определенного рода.
- Каковы ее основные постулаты?
- Первый и самый главный - разрыв с традици ей. Механизм нововведений стал технологией оккупа ции школьных программ иной образовательной идео логией. Это именно иная идеология, а не инновации. Разрушается основной принцип образования - культу рологическая преемственность. Традиции объявлены стилем ретро, не соответствующими современной дей ствительности, современным рыночным отношениям. Поэтому от них надо срочно избавляться. В рамках тако го реформаторства механизмы и технологии отрыва от традиций стали называть «инновациями».
К новациям в педагогике нужно подходить крайне осторожно, поскольку сфера образования по своей при роде консервативна. Все изменения в ней должны проходить тщательнейшую проверку, вноситься очень ак куратно. В начале 1990-х годов чуть ли не все ринулись экспериментировать над детьми. Сразу оговорюсь, что порой высказывались и вполне разумные идеи, встре чались интересные находки. Но вскоре практически всю область альтернативных программ заняла так называе мая «педагогика развития» с упором на развитие интеллектуальной сферы. Во второй половине 1990-х годов эти программы, противопоставлявшиеся традиционной системе или традиционному содержанию образования, начали группироваться в программу «Школа 2000», ко торую затем переименовали в «Школа 2100».
Второй постулат этой программы - усиленная про паганда анархизма.
- В каком смысле?
- И в русской дореволюционной, и в советской шко ле учитель был своего рода миссионером. Он не только преподавал, но и воспитывал, развивал у детей осмысленное восприятие действительности, системное по нимание реальности, формировал нравственные ка чества, показывал пример служения делу, помощи и поддержки слабого: старался подтянуть отстающих учеников, оставался после уроков и проводил дополни тельные занятия. Авторитет учителя был высок. Сегодня управленцы-новаторы с этим усиленно борются. С одной стороны, учителям внушают, что они поставщики образовательных услуг, их задача - просто предоста вить ученикам информацию. А кто и как ее воспримет, это «его личное дело». С другой стороны, учащимся рас сказывают об их правах, при этом нередко дискредитируют в глазах детей и подростков учителей и родителей, представляя их примитивными диктаторами, которых школьники имеют право не слушаться. Так насаждается идеология анархии.
- Ну, а как развивает детей «педагогика развития»?
- Это третий постулат. Провозглашая главной зада чей обучения развитие ребенка, ставя это во главу угла, такая педагогика на самом деле его развитие тормозит, искажает весь интеллектуально-эмоциональный строй души детей.
- Почему?
- Ребенок развивается гармонично, если при его обучении и воспитании учитываются психовозраст ные особенности. Используемые технологии подавля ют осмысленность, образность и целостность восприя тия учебного материала, «нахлобучивают» на ученика схоластические схемы и алгоритмизируют мышление. Убиваются интуиция, образность, спонтанность и эвристичность, теряется вкус восприятия слова и символа. Больно осознавать, что «развивающим» названо опережающее знание правил и учение без проб и ошибок! Из школьной жизни изгнали основное - проживание собственного опыта познания. Детскую пытливость за менили лукавой демагогией. Это страшные явления в образовании, когда обучение математике не развива ет гибкость ума, а делает его ригидным; когда обучение языку не развивает дар слова, а воспитывает отвраще ние к чтению и написанию сочинения. Просто порази тельно! Столько лет уровень качества образования па дает, но на это закрывают глаза.
Специалисты знают, что в становлении личности есть определенные стадии, миновать которые не может никто. Дошкольники, например, усваивают практиче ски все по принципу подражания. В школьном возрасте обучение происходит уже на других принципах. Так, в начальной школе (7-11 лет) ребенок воспринимает тео ретическое постижение мира через призму авторитета старшего. Поэтому демократизация отношений «учи тель - ученик» в этом возрасте должна иметь адекватные формы. Но именно такой внешне демократичный, «недирективный» подход положен в основу «педаго гики развития». Петенька только сегодня узнал, что два плюс три - пять, а его вынуждают высказать свое про свещенное мнение относительно законов математи ки. Причем часто это бывает в манере, осуждающей другого ученика! Это умничанье, круто замешанное на гордыне, является абсолютно несвоевременным. Оно вступает в противоречие с возрастными особенностя ми ребенка, настраивает его на скептицизм и конкурен цию, а при трудностях ослабляет мотивацию кучебе.
- Почему ослабляет?
- Ребенку этого возраста еще чужды научные аб стракции, так как он мыслит наглядно-образно и наглядно-действенно. Теоретические обобщения он усваивает по большей части для того, чтобы порадо вать старших. Например, таблица умножения или пра вила грамматики ему в повседневной жизни совершен но не нужны. Он прекрасно без них обходится: ест, спит, играет. И без объяснения взрослых ничего особо инте ресного, завлекательного - того, что могло бы создать дополнительную личную мотивацию, - в них тоже нет. Поэтому на первый план выходит аспект взаимоотно шений. Он учит таблицу умножения, потому что авторитетные люди, родители и учитель, говорят, что это необходимо. Мало-помалу ребенок входит во вкус учебы, но «отношенческий» момент все равно является в началь ной школе самым главным, и полноценно обучение в начальной школе может происходить только при сохра нении доброжелательной авторитарности обучения.
- У нас многие боятся слова «авторитарность»...
- Разберемся, что это значит на самом деле. Под «авторитарностью обучения» имеют в виду наличие значимого старшего, который задает ребенку цель-задание и при этом не советуется с учеником, нравит ся ли оно ему. «Учитель меня поругает или похвалит»,- вот основной стимул обучения в начальной школе. Необходимо уточнить, что развитие потребности к тео ретическому восприятию жизни выступает как психоло гическая предпосылка к обучению у младшего школь ника. Это возрастное новообразование, переживаемое им как желание учиться. Вместе с тем в этом возрасте дети еще не имеют глубинной личностной мотивации к обучению, хотя первоклассник может повторять вслед за взрослыми, что он учится ради получения знаний или чтобы поступить в институт. Но на такой мотивации он далеко не уедет. Тем более что многое ему дается в школе с большим трудом, и приходится понуждать себя к учебе. И тут опять-таки на помощь приходит автори тет учителя: «Если я не сделаю уроки, Мария Ивановна меня заругает!» Разумеется, учитель не должен быть жестоким или суровым. Он обязательно должен обо дрять, эмоционально поддерживать ребенка. И при этом предъявлять требования. А при недирективном подходе учитель не авторитет для школьника. И если вдобавок родители общаются с ребенком на паритет ных началах, то он делает вполне естественный вывод: «Зачем учиться, когда я и так самый умный? Вон как я ловко всех критикую!»
Кстати, в других странах, когда хотят дать детям хо рошее образование, то строго следят за тем, чтобы не нарушались традиционные принципы обучения. В английских элитарных школах, например, с опытом ко торых я знакома не только теоретически, но и практи чески, поскольку там учатся дети моих родственников, авторитарность в начальной школе сохраняется одно значно. А в школах для простонародья - «недирективный подход». Там деток больше забавляют, раскрепо щают, чтобы потом они ни на что особо претендовать не могли по своему невежеству.
- А какой подход оптимален для успешного об учения в средней школе?
- В средней школе уже должен быть не авто ритаризм, а авторитетность. Это разные вещи. Авторитетность есть доверие старшему младшего по доброй воле. Дело в том, что примерно с 11 лет для ребенка становится чрезвычайно значимым мне ние сверстников. Для нормального психологическо го развития он должен войти в свою когорту и занять там достойное место сообразно своим индивидуаль ным особенностям (а не просто «стать лидером», на что сейчас нацеливают детей многие родители и пе дагоги). И значимым взрослым для ребят этого воз раста становится тот, кто сумеет создать детский кол лектив. От того, каким будет психологический климат в классе, зависит школьная жизнь каждого учени ка. Поэтому и педагогически более эффективно об щаться с учениками не напрямую, а через коллектив. Иными словами, в средней школе вполне возможно и обсуждение, и оценка одних учеников другими. Но взрослый, естественно, должен этот процесс контролировать и направлять, чтобы обсуждение того, прав Вася или неправ, не порождало обид и зависти, не ухудшало взаимоотношений в детском коллекти ве. Взрослый должен возглавить коллектив учащих ся. Уважение завоевывает строгий, но справедливый учитель.
- Что же предлагают нам реформаторы?
- Они предлагают возгревать дух конкуренции и со перничества. В результате ребята продают друг другу домашние задания, за деньги молчат о правде или го ворят неправду, кичатся пороком и насмешничают над добродетелью. Мы уже не удивляемся «рыночным» отношениям одноклассников. А зря! Если все прода ется и покупается, значит, коррупция - благое дело... Подростки не получают ни навыка сотрудничества со сверстниками, ни образа истинной дружбы, служе ния, любви через изучаемые литературные произведе ния. Вообще, тексты для чтения в рамках «Программы 2100» - это большая тема педагогического анализа. Но если говорить в целом, то бросается в глаза тенденция к разного рода мистификациям, внедрению оккультных и суицидальных мотивов в сознание школьников. При этом создается устойчивое впечатление, что предла гать такое детям могут только патологические личности, взрослые с определенными психологическими девиа циями. Страшно представить, что уже в течение деся тилетия, если не больше, школьники взрослеют на рас сказах о наркоманах и изнасиловании, на страшилках и домовых. В нежном возрасте, когда формируется миро воззрение, внимание детей привлекается к деструктив ным идеям и образам, ум захватывается изображением пороков, душа подавляется ощущением безысходно сти, поскольку негативные сюжеты закрепляются как данность и норма жизни.
- А в старших классах?
- Ребенок взрослеет, становится более самостоя тельным. Меняются и отношения с учителем. В них по является элемент сотрудничества, но при этом со сторо ны взрослого обязательно должно быть наставничество. Это возможно лишь тогда, когда старший знает истин ные смыслы и ценности. Кроме того, учитель не должен забывать о том, что именно в этом возрасте происходит формирование самости. И если от старших подросток слышит только критику и не получает подтверждения своей самости («да, ты хороший! ты молодец!»), то от ношения тоже не складываются, что зачастую меша ет нормальному обучению. Старшеклассник начинает «выкаблучиваться», отстаивая свою самость, а педагог, не завоевавший авторитета и не ставший наставни ком, не может с ним справиться. Конечно, подростко вая эмансипированность бывает и с перебором, но при правильно выстроенном общении самость перерастает в индивидуальность, когда юноша способен принимать советы со стороны учителя и считаться с индивидуаль ностью другого человека.
- Значит, программа «Школа 2100» раньше вре мени подогревает самость?
- Да. То, что должно быть на выходе, она помеща ет в начальное звено, когда для настоящего развития самости еще нет предпосылок. В результате формиру ется поверхностная, неосновательная личность, для которой самое главное - выпятить свое «я». А что это «я» собой представляет и надо ли его выпячивать, не важно. Вообще, это больше характерно для западного менталитета, когда все события жизни вращаются во круг моего «я». Формируется не индивидуальность, а индивидуалист.
- А что можно сказать о содержании «развива ющего обучения»? Оно действительно дает какие-то особые знания, которых недают традиционные программы?
- Мировоззренчески программа «Школа 2100», по зиционирующая себя как развивающее обучение, ба зируется на взглядах американского философа Джона Дьюи, жившего в начале XX века и являвшегося горя чим сторонником реформирования американского об разования. Он проповедовал прагматизм, философию успеха, причем оправдывал достижение успеха любы ми средствами. Дьюи и его последователи внедряли в образование позитивизм, то есть отсутствие объектив ной истины, нигилизм, говорили о ненужности фунда ментального классического образования для широких народных масс. Все эти подходы явственно прослежи ваются и в программе «Школа 2100». Программа по лю бому предмету очень эклектична, фрагментарна.
- Чем это плохо?
- Целостность мышления ребенка еще не сфор мирована. Формирование же ее во многом зависит от того, как будет выстроена система преподавания в шко ле. Недаром в классическом образовании неуклон но соблюдаются принципы постепенного перехода от простого к сложному и соотношение необходимого и достаточного. В первую очередь закладывается база, даются основы и только потом рассказывается об ис ключениях и разнообразии. Для формирования куль туры мышления необходимо создать в представлении ребенка стройную, гармоничную картину мира. Если же мир преподносится ребенку не как система закономер ностей, а как набор случайностей, в детской голове воз никает хаос. Человек так и не научается отделять глав ное от второстепенного, ухватывать суть.
- А тут еще детей с 1-го класса приучают к тому, что у каждого свое мнение...
- Да, это как раз отражает позитивистский принцип отсутствия объективной истины. Поэтому маленькому ребенку на уроках природоведения не излагают какую-то одну систему воззрений на устройство мира, а сра зу говорят, что этот ученый думает так-то, этот - так-то. Поиски истины продолжаются на протяжении всех лет обучения, и, в конце концов, ребенка подводят к нехи трой, но весьма коварной мысли: «Истина в тебе са мом». В результате мы получаем самонадеянных не вежд и индивидуалистов. Вот и выходит, что отсутствие объективной истины нарушает важнейший принцип педагогики - формирование целостности мышления. Этот момент я хочу подчеркнуть особо. Содержание об разования, в конечном итоге, не так важно, как целост ность. Самое главное, чтобы у ребенка сформировалась целостная картина мира. Содержание можно затем из менить, дополнить. Важно иметь ментальную конструк цию, куда вкладывать содержание. А когда вместо це лостности - отдельные фрагменты, не связанные между собой кусочки знаний, возникает ощущение «нахватанности», внешней эрудированности, однако стройности мышления не будет, а будут хаотичность, фрагментар ность, разорванность.
При формировании целостности мышления обя зательно учитываются возрастные особенности детей. У первоклассника мышление еще не абстрактное, а наглядно-образное и конкретное. Так цифра, сама по себе представляющая значительный уровень абстрак ции, все-таки наполняется конкретным смыслом, имеет образное основание. За символами стоит обозначение какого-то явления жизни. Для ребенка цифра обознача ет число, а буква - звук. Этими символами он начинает описывать мир. Постепенно он к ним привыкает, у него развивается абстрактное мышление. Но эта знаковая си стема должна утвердиться и нельзя опережать события! Ребенок должен как минимум три года прожить в этой системе! А программа «Школа 2100» сразу вводит очень много абстрактных понятий. В учебниках Петерсона для начальных классов есть, например, начатки алгебры. То есть ребенка заставляют воспринимать математические явления сразу в двух измерениях, и это провоцирует двойственность, разорванность мышления.
- Каку шизофреников?
-Да. У детей искусственно развивается шизоидность восприятия теоретических знаний. Ребенок еще к цифрам толком не привык, не уловил каких-то конкрет ных вещей, а ему уже торопятся дать еще больший уро вень абстракции: учат алгебраически изображать при меры или задачи, вместо цифр ставить буквы. Причем не только русские, но и латинские, что представляет со бой дополнительный уровень сложности для русского ребенка! И многие дети полностью теряются. Их интеллект не в состоянии справиться с таким обилием труд ностей. Поэтому они могут «вылезти» только на боль шом объеме операционной памяти.
- Фактически на зазубривании?
- Да. Ребенок запомнил некую комбинацию значков и алгоритм вопросов и ответов, а какой в этом смысл - от его восприятия уже ускользает. У него в уме путают ся символические системы обозначения тех или иных явлений, никакой целостной картины не создается. Эти учебники составлены хорошими математиками, но без учета психологических проблем. Ведь ни один ребенок не смог заниматься по учебникам Петерсона самостоя тельно! Всем требовалась помощь родителей.
- А разве это плохо? Сейчас во многих школах родителей изначально настраивают на то, что они должны будут делать у рокивместе с детьми, пото му что без них дети не разберутся.
- Конечно, плохо! Сами посудите: что это за учебник такой, в котором никто из детей разобраться не может? Да, на первых порах, пока дети не привыкли, родители должны помогать им организовыватьучебный процесс. Могут они и что-то подсказать ребенку. Тут же не толь ко дети, но и многие родители не понимают, чего от них хотят авторы учебников! И знаете, некоторым учителям именно это и нравится! Нравится, что родители чувству ют себя беспомощными перед этой программой. Тогда статус учителей как бы возрастает.
- В новых учебных пособиях масса картинок. Считается, что так детям интересней учиться. Вы придерживаетесь такого жемнения?
- Нет. Излишнее обилие картинок рассеивает вни мание. Вспомните старинные книги. Бумага - на вес золота, книгопечатание - процесс очень трудоемкий. Казалось бы, надо стараться уместить на листе как мож но больше текста. Но нет. Во всех старинных книгах огромные поля. Почему? А потому что текст, размещенный таким образом, как бы вбирает в себя внимание читателя, и тот легче вникает в мысли автора. А заголов ки текстов в первом классе, написанные разноцветны ми буквами? Прием, претендующий якобы на детскость восприятия, а на самом деле разрушающий целостность восприятия слова, сохраняющий дискретность его пись менного образа. Примитивность выдается за детскость, абсурдность за развлекательность. Это часто встречает ся в учебниках программы «Школа 2100».
- В преподавании русского языка по программе «Школа 2100» та же картина?
- Увы. Раньше в школе никогда не давали разноцвет ную схему звуко-буквенного разбора, не учили транс крипцию слов. И вдруг - первый класс. Казалось бы, почему? Это же область языкознания. Зачем такие пре мудрости малышам? Неужели затем, чтобы в результате таких экспериментов русский язык начинал восприни маться детьми как чужой, чуть ли не как иностранный?! Абсурдность и больше ничего. Представьте себе, что ощущает первоклассник, когда его заставляют записывать одно и то же слово тремя разными способами: нор мально, в транскрипции и с пропуском каких-то опреде ленных букв. Возникает раздвоение, а то и растроение восприятия. В букваре недаром слово всегда иллюстри ровалось картинкой. Так возникал целостный образ. Нарисована елочка, а под ней написано слово «ель». Тут же целостности нет. Елочка - это что? «Ель», «йэл`» или «...ль» с пропуском орфограммы? Шизоидность за крепляется учебными программами! А поскольку та кой подход внедряется планомерно на протяжении не скольких лет, то у многих изначально вполне здоровых детей могут возникнуть расстройства мышления. А де тей, находящихся в пограничном состоянии, такое обучение может привести к болезненному состоянию.
Анализ учебников программы «Школа 2100» пока зывает, что сначала эксплуатируется интеллектуальная сфера ребенка, (в силу возраста младшие школьни ки еще настроены на учение), но убивается живая по требность теоретического познания, надолго отбивает ся охота учиться. А в старших классах, когда школьники становятся выносливей, нагрузку предлагают снизить, отказываются от тригонометрии, начатков высшей ма тематики. Итог - отставание интеллектуального развития. Через множество текстов, рисунков прослеживает ся направленность предметных программ на снижение интеллектуального и нравственного уровня общего образования.
- Такие вещи характерны только для учебников программы «Школа 2100»?
- К сожалению, нет. Но программа «Школа 2100» - форвард разрушения лучших традиций российского образования, которому подражают многие авторы. Вот, например, «Мир вокруг нас» А.А. Плешакова. Немного о птичках, немного о бабочках, а потом - про плохого папу. Тема «Семейный бюджет», 3-й класс. Папа полу чил премию и купил лодку. А дело было зимой, и в ре зультате Диме не хватило денег на лыжи. Ну, а дальше детям задают вопрос: правильно ли распределил папа семейный бюджет? И такого там очень много.
А в учебнике других авторов (А.А. Вахрушева, С.М. Алтухова, А.С. Раутиан) «Мир и человек» для 3-го класса вообще звучат человеконенавистнические моти вы. Детям рассказывают о бедной природе, которая тер пит от человека столько зла! В 3-ем классе детки узнают, что людей на земле стало слишком много, поэтому при рода не успевает перерабатывать продукты жизнедея тельности человека. Казалось бы, достаточно умень шить народонаселение - и проблема будет решена. Но нет! Человек так яро уничтожает природу, что даже уменьшение населения не приведет к желаемым ре зультатам. А дальше, после запугивания экологической катастрофой, ребенку дается установка: «Ты - человек. Берегись себя!» И разъясняется: «Ты, наверное, моешь посуду. А задумывался ли ты над тем, что моющий порошок потом спускается в реку и от твоего порошка по гибнут рыбки?»
- Прокомментируйте это, пожалуйста, с пози ции детского психолога.
- Здесь два плана. На уровне подсознания ребенку внушается чувство вины за его принадлежность к чело веческому роду, внушается, что люди на земле - лиш ние существа. А на уровне сознания дается другая уста новка. Ты помогаешь родителям? Не смей этого делать, не надо мыть посуду, потому что ты рыбок можешь погубить. У хорошего, совестливого ребенка после таких уроков могут появиться страхи и чувство неполноцен ности. Тут и провокация разрыва поколений, и челове коненавистнические теории, и пропаганда непослуша ния, и оправдание лени, безделья. В другом разделе картиночка: экскаватор разрыл землю, а рядом берез ка... Вывод напрашивается сам собой: рабочий посту пает плохо, лучше бы он ничего не делал, зато березка осталась бы цела. Это продуманная обработка детского сознания.
- Слушая Вас, я попыталась, встав на место ре бенка, почувствовать себя лишним существом - и не смогла. Так это страшно!
- Разумеется. Это развитие подсознательной суици дальности. В прошлом году летом я увидела граффи ти следующего содержания: «Убей себя - спаси при роду!» Подросткам уже подбросили слоган! Но с таким чувством многие люди жить не могут, и у них возника ет желание ситуацию перевернуть. Ах, я лишний? Ну, я вам тогда покажу! Плевать я хотел на природу! Я по домну все под себя! Так формируется девиантное по ведение. Обратите внимание, раньше этот предмет назывался природоведение. Спрашивается, зачем из менили название курса? Очевидно для того, чтобы из естественно-научного превратить его в обществоведче ский и уже в начальной школе начать «промывание мозгов». Программа не рассказывает об истинном предна значении человека, в ней не уточняется, что, конечно, не он существует для природы, а природа дана ему Богом в разумное хозяйствование. Сознание и подсо знание школьников зажимают в тиски внутренне проти воречивых чувств: чувства собственной неполноценно сти и протестного чувства собственного превосходства. Безусловно, это является следствием глобалистского
экологизма, положенного в основу программы «Школа 2100», когда языческое поклонение рыбкам или берез кам становится важнее человека. Поэтому и шаманизм процветает. Такое поклонение природе характерно для неоязыческих сект типа «Анастасии», многие из которых имеют щедрую подпитку с Запада. Не менее идео логизированы и гуманитарные предметы.
- То есть как? У нас же был взят курс на деидеологизацию школы.
- Теоретически да. Но на самом деле программа «Школа 2100» весьма идеологична. Она проповедует идеологию либерализма, ставящего во главу угла ге донизм, самость и индивидуалистскую направленность личности. Ведь если мы хотим воспитать ребенка хо рошим семьянином, гражданином и патриотом свое го Отечества, нужно с раннего детства прививать ему уважение к старшим, к предкам, к традициям и истории своего народа. Либеральная идеология же, наоборот, стремится возвысить эгоистический индивидуализм и принизить общественное. Особенно дискредитируется все традиционное. Вера объявляется суевериями, про истекающими от неграмотности и невежества, исто рия очерняется, авторитет старших принижается, «я» выпячивается. Детям внушается, что на прошлое вооб ще лучше не оглядываться, там сплошной мрак и ди кость. Важно смотреть вперед, стремиться к успеху, к самореализации. Главное - это ты и твои достижения. Остальное вспомогательно. Ты, твои права и интере сы - вот что для тебя важно. Такой предмет, как история, всегда идеологичен. Особенно ответственно препода вание истории в средней школе, когда ребенок начи нает взрослеть и входить в социум. Для нормального развития личности совершенно необходимо ощущать гордость за историю своего народа, за своих предков.
Иначе школьнику с его подростковым максимализмом захочется отмежеваться от «проклятого прошлого», по рвать со своими корнями. В Программе «Школа 2100» история своей страны рассматривается не через призму любви, а через призму осуждения. Воспитывается надменное отношение к истории Отечества, к предыдущим поколениям. Биология, как и в советский период, пода ется с эволюционных позиций, здесь никакого плюра лизма нет, даже не упоминается, что Дарвин был верую щим и писал, что основные виды созданы Богом. В курсе биологии господствует лишь вульгарный материализм.
- Давайте подведем итог: какой человек фор мируется такими программами?
- Именно сейчас, под разговоры о свободе само выражения, насаждается схоластическая практика об учения, детей учат зубрежке, отбивают охоту само стоятельно мыслить, формируют людей, удобных для манипуляции, которые будут бездумно действовать по инструкции, даже не задаваясь вопросом, зачем нужно то или иное. Разрушается осмысленность вос приятия действительности, ребенка погружают в беспредметную реальность. В программе заложены меха низмы формирования потребительского типа личности. Воспитывается человек рынка, лишенный целостно го мировоззрения. Это человек толпы, который, видя какие-нибудь бессмыслицы, ощущает себя в своей сти хии. Формируется анархист, индивидуалист, нигилист. А с учетом оккультной пропаганды, содержащейся в программе «Школа 2100», можно сказать, что форми руется и личность, открытая навстречу «тайным, эзо терическим знаниям», которые рано или поздно могут привести к сатанизму. Это та модель выпускника, кото рая сейчас вытекает из содержания образования.
- Что делать?
- В настоящее время нет никаких препятствий к тому, чтобы учить детей нормально. Еще живы тради ции отечественной школы, есть достойные учителя, есть выверенные программы. Совершенно необходимо со хранять золотой фонд: и хорошие учебники последних лет, и лучшие учебники советского периода, особенно по химии, физике. «Алгебру» Киселева, по которой учи лись все наши выдающиеся математики и физики, аме риканцы немножко переделали на свой лад, и она стала лучшим учебником мира по математике.
Нас уверяют, что без Петерсона детей невозможно «правильно» научить математике, особенно геометрии. Но все это чистые декларации. Чтобы навести порядок в нашем образовании, нужно привлекать честных, не ан гажированных ученых. У нас есть для этого достаточно много сильных педагогов и психологов.
http://www.prosvetcentr.ru
Автор: обзор подготовил менеджер магазина книг Мордкович П.А
